HRUBKA

Se vší úctou, pane generále, máte tam hrubku.

Ach ta čeština...

Prosím autora opravit: "Česká republika ve srovnání s Polskem selhala již několikrát, v tomto případě jsme prohrály na rozdíl od Poláků " na

Česká republika ve srovnání s Polskem selhala již několikrát, v tomto případě jsme prohráli na rozdíl od Poláků " a ještě také

"Jedinou divizi, kterou jsme měli, jsme v rámci reorganizace zrušily"

opravit na "Jedinou divizi, kterou jsme měli, jsme v rámci reorganizace zrušili"

Děkuji předem, článek by mohl negativně ovlivnit používání y/i zejména u mladších ročníků čtenářů.

Re: Ach ta čeština...

Tohle je diskuse a ne čtenářský klub. Vás, jediné co zajímá, je čeština a gramatika. Zjevně je to všechno co umíte.

Na obranu proti případné americké agresi

bychom měli protiletadlové zbraně zachovat a posílit. Příklad Jugoslávie varuje jasně.

Je to veda

zbranove systemy se stali tak drahymi zalezitosmi, ze pro zemi velikosti CR je velmi problematicke udrzovat krok bez ohledu na koncepci

je zrejme, ze nemuzeme "chtit vsechno"

doufam ale, ze se podari nastavit cestu, protoze i horsi cesta je lepsi nez zadna cesta

celé je to o koncepci

KUB zapadá do "ruského" schematu, kdy se armáda musí bránit masivním útokům ze vzduchu, tj. potřebuje značnou kapacitu mobilní PVO v blízkosti jednotek.

Jenže, ČR je v NATO, které má dlouhodobě přebytek letecké síly a ještě dlouho bude mít nejsilnější leteckou sílu na světě. Proč si potom udržovat mobilní PVO střední kategorie, když v téměř všech budoucích konfliktech bude "naše nebe"? KUB ve stávající podobě se nehodí na protiraketovou PVO a jak říkáte, není to plošný systém.

Osobně bych to viděl na kombinaci PVO delšího dosahu (plošná PVO) a PVO krátkého dosahu (RBS 70), střední dosah bych nechal výhradně letectvu.

Re: celé je to o koncepci

Dovolím si oponovat: Stacionární postavení je v době přesně naváděných raket a pum jasná sebevražda. Systém musí měnit polohu, aby nebyl jednoduše zaměřitelný. To, že je teď ve Strakonicích je spíše nedostatek administrativního charakteru. Rakety z letadel jsou sice také dobrá věc, ale po stránce cenové /kterou se zde velmi často operuje/ jsou na tom stejně. Stejně jako pozemní rakety i letectvo potřebuje pozemní navádění, které by mělo být společné /viz případ ze SSSR v r. 1960, kdy sestřelili sice G. Powerse s U 2, ale díky nekoordinaci letadel a raket nejdříve sestřelili raketou vlastní Mig 19/.

Kub

zrušit. Zdrhnout do zahraničí se s tím nedá a přejít do ilegality taky ne.

Sorry ...

... ale naše republika nepotřebuje žádnou armádu. Ono se na ni fajn dívá na přehlídkách, je prima, že je přítomna na jiných bojištích (což nám vždycky šlo), ale ve státě, kde 50% lidí odmítne radar z důvodu, aby nám Rusák nešlápl na "kuří oko", kde se na téma války pouze švejkuje a většina lidí žije, pod dojmem Černých baronů, tím, že kdyby nás někdo napadl "však my už bychom se nějak domluvili", je opravdu armáda pouze drahou okrasou. V osmatřicátém jsme měli, v porovnání se současnou, obrovskou a moderní armádu a své obrany jsme se "dobrovolně" vzdali. Totéž v šedesátém osmém. Kdyby se dalo válčit výmluvama, tak máme nejlepší armádu na světě. Takže tolik globálně k tématu. Odborně vzato modernizovat šrot v podobě systémů KUB je zcela zbytečné a vzhledem k tomu, že téměř postrádáme útočnou vozbu, bylo zbytečné kupovat i systémy RBS. Kupme několik PANTSIRů S1 (se zástavbou na TATRY - pokud chceme to nejlepší) nebo PATRIOTy, pokud upřednostníme politiku, ale stejně to bude k ničemu ...

Re: Sorry ...

Proč ta poznámka o uprřednostnění politiky? Ohledy na spolehlivost dodávek a zejména údržby by měly být přirozenou součástí rozhodovacího procesu Jinak jde o otázku, jakou kategorii střel bychom chtěli - pokud bychom chtěli komplety srovnatelné dostřelem apod. s Kuby, pak by Patrioty byly poněkud příliš výkonné (a drahé).

Dvě části

1. Zachování kapacit a hlavně návyků, byť ve formě spíš stavionárních palebných postavení (a ano, na to by bylo lepší je přesunout tak, aby byly po ruce).

2. Do budoucnosti, "až na to bude", zvážit nákup moderních systémů středního dosahu, které vzhledem k určení nemusí být samohybné, nebo mohou být, ale na kolových podvozcích - systémy jako NASAMS nebo třeba SPYDER (na trh byla nabízena i verze na Tatře 815).

Re: Dvě části

opr. stacionárních

Mně připadá směšné

když nějaký khaki mozek nazývá někoho "protiraketovými šílenci".

Armádu zrušit, ponechat jen chemické a ženijní vojsko pro případ nějakých havárií. A ty vojáčky v zahraničí ať si platí Američani, když bojují za jejich zájmy.